La question de la Monnaie, ainsi que de sa Valeur, est fréquemment soulevée dans de nombreuses discussions et thématiques sociales. Malgré cela, un véritable flou est socialement présent autour de ce qui compose ladite Monnaie, et ce par quoi sa Valeur est représentée. Alors que la plupart des gens utilisent bon train le mot « Argent » pour parler de la Monnaie, sans pour autant faire de lien avec le métal précieux, est-il convenable d’en savoir si peu sur quelque élément d’une telle importance ? De toute évidence, l’importance de la Monnaie est telle que de la Monnaie sans une Vie sociale est possible, mais une Vie sociale sans Monnaie est, quant à elle, impossible. À ce titre, n’est-il pas exact que les nécessiteux mendient pour de la Monnaie, et que les fortunés s’articulent autour de l’accumulation monétaire ? Dès lors, la Vie humaine en société étant ainsi articulée autour de la Monnaie, sans quoi elle ne saurait être possible, qu’est-ce véritablement que la Monnaie et de quoi est-elle composée ?
À la découverte de cette introduction ainsi que de la problématique soulevée, il est très probable que la lecture, à ce stade, de cet article paraisse laborieuse ou, à tout le moins, complexe. Il n’en sera rien car l’articulation dudit article se veut très didactique, entre humour, citations économiques, et constitution nationale.
La mise en exergue de la problématique susmentionnée commence avec un questionnement existentiel, réalisé par feu l’humoriste Raymond DEVOS, et transposable à la Monnaie. Le questionnement soulevé par l’humoriste concerne le lien entre la poule et l’oeuf, mais aussi entre l’oeuf et la poule. En moins d’une minute, entre la justesse de ses mots et son aisance à tisser des liens, R. DEVOS met véritablement en perspective un lien de causalité (aussi appelé « lien de cause à effet ») trop souvent oublié.
Aussi, à la découverte de cette question mise en avant par Raymond DEVOS, il est tout à fait légitime de se demander à échelle monétaire « qui a commencé » entre la détermination des Métaux Précieux (Or et Argent) comme constituant de la Monnaie ou la Monnaie comme constituant des Métaux Précieux ? En effet, tout un chacun n’est pas sans savoir que l’histoire de la Monnaie a toujours été liée, de près ou de loin, aux Métaux Précieux depuis les débuts de la vie en société. Ce précédent point est pris pour un acquis de connaissance dans le présent article.
Pour mettre en relation tous ces éléments, un écrit de feu l’économiste à l’influence mondiale, Karl MARX, permet de trouver quelques pistes de réponses particulièrement pertinentes. Dans sa « Critique de l’Économie Politique » (1859), l’économiste dédiait son chapitre 04 aux Métaux Précieux. Au sein de ce chapitre, un passage mérite toute attention en ce qu’il précise de la sorte que :
« La nature ne produit pas plus de monnaie que de banquiers ou de taux de change [monétaire]. Mais comme dans la production bourgeoise la richesse, en tant que fétiche, doit être cristallisée en une substance particulière, l’Or et l’Argent en sont l’incarnation appropriée. L’Or et l’Argent ne sont pas par nature de la Monnaie, mais la Monnaie est par nature constituée d’Or et d’Argent. L’Or et l’Argent, en tant que cristallisation de la Monnaie sont, d’une part, non seulement le produit du processus de circulation mais en réalité son unique produit stable et, d’autre part, ils sont des produits primaires finis et représentent directement ces deux aspects qui ne se distinguent pas par des formes spécifiques. Le produit universel du processus social, ou le processus social lui-même considéré comme un produit, est un produit naturel particulier, un métal, contenu dans la croûte terrestre et pouvant être déterré.
Il a été vu que l’Or et l’Argent ne peuvent pas satisfaire à l’exigence selon laquelle, en tant que Monnaie, ils doivent avoir une valeur invariable. Leur valeur est néanmoins en moyenne plus stable que celle des autres marchandises, comme le notait même Aristote (illustre philosophe de la Grèce Antique, né en 384 et mort en 322 avant J.C.). Outre l’effet général d’une appréciation ou d’une dépréciation des métaux précieux, les variations de la valeur relative de l’Or et de l’Argent revêtent une importance particulière, puisque les deux sont utilisés côte à côte comme matière monétaire sur le marché mondial ».
Karl MARX, « Critique de l’Économie Politique » (1859), Chapitre 04
Compte-tenu des arguments ainsi que explications fournies par l’économiste Karl MARX, il apparait distinctement que l’Or et l’Argent ne sont aucunement (par leur histoire, leur composition, leur substance, etc.) de la Monnaie mais que, en revanche, la Monnaie est par essence l’Or et l’Argent. Cela permet d’avancer dans la compréhension de ce que représente intrinsèquement la Monnaie et ce dont elle se compose.
Cependant, s’arrêter à ce stade pourrait paraître dogmatique, ou à tout le moins biaisé, en ce qu’aucun avis contradictoire n’aurait été fourni. C’est pourquoi un apport de taille est dès à présent réalisé dans cet article, au travers de la l’Article 01 – Section 10, Clause 01 – de la Constitution des États-Unis d’Amérique. Ledit article, traitant du « Cours légal [monétaire] émis par les États », précise que :
« Aucun État ne peut conclure un traité, une alliance ou une confédération ; accorder des lettres de marque et de représailles ; des pièces de monnaie ; émettre des factures de crédit ; faire de tout, sauf des pièces d’Or et d’Argent, une offre en paiement des dettes ; adopter tout projet de loi, loi ex post facto ou loi portant atteinte à l’obligation contractuelle, ou accorder un titre de noblesse ».
‘S’appuyant sur cette clause, qui s’applique uniquement aux Länder et non au gouvernement fédéral, la Cour Suprême a jugé que, lorsque le maréchal d’un tribunal d’État recevait des billets de banque d’État en paiement et en décharge d’une exécution, le créancier était en droit d’exiger paiement en or ou en argent. Cependant, rien dans la Constitution n’interdit à un déposant bancaire de consentir, lorsqu’il tire un chèque, à ce que le paiement puisse être effectué par traite, une loi d’État prévoyant que les chèques tirés sur les banques locales devraient, à l’option de la banque, être payables par traites de change, ayant été jugée valable’ .
Congrès des États-Unis d’Amérique, site officiel de la Constitution U.S., Art. S10.C1.3 – Cours légal émis par les États
Tout lecteur peut aisément constater que la Constitution des États-Unis d’Amérique prévoit sans détour que le cours légal de sa Monnaie ne peut se transposer qu’à travers « des pièces de monnaies » revêtissant uniquement la forme et le contenu « des pièces d’Or et d’Argent ».
Conclusions
À l’heure où les différentes monnaies mondiales ont une valeur en Or infiniment proche de 0 (voir ci-après), il va de soi que la connaissance ainsi que la détermination de ce qu’est intrinsèquement la Monnaie est plus qu’importante pour la (pérennité de la) vie en société.
En effet, en s’en référant aux textes officiels ainsi qu’à l’Histoire des Nations, les monnaies autres que l’Or et l’Argent ont toujours fini par se retrouver à une valeur (proche) de ZÉRO. D’ailleurs, tel que le disait Thomas A. Edison, fondateur de General Electric : « c’est une situation terrible lorsque le gouvernement, pour assurer la richesse nationale, doit s’endetter et se soumettre à des charges d’intérêts ruineuses, aux mains d’hommes qui contrôlent la valeur fictive de l’or ».
Or, voici des exemples de valeurs (en équivalent once d’Or, représentant 31,10 grammes d’Or) de différentes monnaies, de la monnaie la plus « forte » au monde vers les monnaies plus « faibles » :
● 1 Livre sterling (Royaume-Uni) = 0,00054 Oz. d’Or … soit 0,016 gramme d’Or … ou 1,6 centièmes de gramme d’Or ;
● 1 Franc suisse (Suisse) = 0,00047 Oz. d’Or ;
● 1 Euro (Europe) = 0,00045 Oz. d’Or ;
● 1 Dollar US (États-Unis) = 0,00042 Oz. d’Or ;
● 1 Dollar canadien (Canada) = 0,00031 Oz. d’Or ;
● 1 Dollar australien (Australie) = 0,00028 Oz. d’Or ;
● 1 Yuan (Chine) = 0,000058 Oz. d’Or ;
● 1 Roupie (Inde) = 0,0000050 Oz. d’Or ;
● 1 Yen (Japon) = 0,0000026 Oz. d’Or ;
● 1 Franc CFA (Afrique centrale) = 0,00000069 Oz. d’Or ;
● 1 Peso argentin (Argentine) = 0,00000046 Oz. d’Or … soit 0,000014 gramme d’Or … ou 14 millionièmes de gramme d’Or ;
Afin de mettre ceci en perspective, 1 000 000 livres sterling (= 1,00 million £) représentent 540 onces d’Or, soit 16 794 grammes (ou 16,79 kg) d’Or. En revanche, 1 000 000 pesos argentins (= 1,00 million $Ar) représentent seulement 0,46 once d’Or, soit 14,30 grammes d’Or.
Enfin, alors qu’il est clairement identifié que la Monnaie est, par essence, l’Or et l’Argent, il semble dès lors judicieux d’envisager pour quiconque une détermination cohérente de ses intérêts visant à adosser une partie non négligeable de son patrimoine à de tels actifs tangibles.