Une décennie en arrière, l’Or était officiellement comparé aux « actifs risqués » et désigné comme un produit financier ne constituant vraisemblablement pas une valeur refuge, comme en atteste la communication officielle du 12 mai 2012 intitulée « Trésor-Éco n°101 – L’Or est-il encore une valeur refuge ? ».
Dans ce billet de la Direction Générale du Trésor (DGT) français, il était distinctement énoncé que « l’évolution récente du cours de l’or semble peu compatible avec l’hypothèse de valeur-refuge : après un pic à plus de 1 900 $/oz en septembre 2011, le prix de l’or a été orienté à la baisse comme celui des actifs risqués au 4ème trimestre 2011 ».
Pourtant, lors de la dernière déclaration de ses « Réserves officielles de change » du 06 juin 2025, la DGT indique clairement les informations suivantes sur son site et dans son communiqué :
De ce fait, diviser les « Réserves en Or » par le total des « avoirs de réserves officiels » permet de déterminer la proportion d’Or dans les réserves officielles de change de l’État français.
Calcul : (227 274 ÷ 304 609) * 100
Résultat : 75% (en arrondi)
Par conséquent, il est tout à fait correct de dire que 75% des réserves officielles de l’État français, aussi appelées « réserves officielles de change » (définition : « les réserves de change d’un pays lui permettent de disposer de liquidités suffisantes pour conduire des opérations de change ou faire face à un déficit de sa balance des paiements », selon la Banque de France), sont représentées par l’Or !
Néanmoins, le site ABE Info-Service de la Banque de France indique encore sur son site Internet que « investir dans l’or reste un placement risqué même auprès d’un professionnel autorisé. Avant de vous lancer, constituez-vous une épargne de précaution. N’investissez que ce que vous êtes prêt à perdre. Pour limiter les risques, diversifiez vos placements et ne misez pas seulement sur l’Or ».
À titre de conclusion, une question se pose simplement : en détenant 75% de ses réserves officielles en Or, l’État français aurait-il été mal conseillé en risquant « de perdre » (selon ABE Info-Service) 227 MILLIARDS D’EUROS … ou alors un intérêt stratégique visant à détourner l’attention du public du métal jaune (dont les performances furent exceptionnelles au cours des cinq dernières années) existait-il pendant que les grands financiers en achetaient massivement ?